Consumentenbond sleept KLM voor de rechter vanwege no-showbeleid

De Consumentenbond heeft besloten de KLM voor de rechter te slepen vanwege het no-showbeleid van de luchtvaartmaatschappij. Deze houdt in dat wanneer een passagier de heenvlucht mist, de terugvlucht automatisch geannuleerd wordt en de passagier een nieuw ticket moet kopen.

klm vliegtuigen geparkeerd op schiphol airport

No-show clausule onrechtmatig volgens Consumentenbond

De gesprekken tussen de Consumentenbond en KLM zijn op niks uitgelopen. Volgens de Consumentenbond is het verdienmodel van KLM wel heel lucratief door andere onderdelen van de vliegreis te annuleren als de passagiers de eerste vlucht missen. De bond vindt dat in de Europese wet omtrent passagiersrechten een verbod moet worden opgenomen op no-show-clausules. “De behandeling van die passagiersrechten ligt alleen al jaren stil”, zegt Combée. Daardoor moet de zaak per maatschappij voor de rechter worden gebracht. “Bovendien is het niet gezegd dat als je je recht haalt in Nederland, de luchtvaartmaatschappij zijn voorwaarden ook aanpast voor reizigers uit andere landen.”

Dit kost de passagiers veel geld. KLM is overigens niet de enige luchtvaartmaatschappij die van de no-showregeling gebruik maakt.

Meer luchtvaartmaatschappijen gebruiken no-show clausule

De Consumentenbond spant nu een rechtszaak aan tegen KLM en, in samenwerking met andere consumentenorganisaties in Europa, tegen andere luchtvaartmaatschappijen. Ook British Airways, Air France, Swiss Air, Emirates, Qatar Airways, Singapore Airlines en Virgin maken gebruik van de no-showregeling.

EUclaim sluit zich aan bij standpunt Consumentenbond

Onze juristen sluiten zich aan bij de Consumentenbond. Jurist Marieke Hannink vindt het volgende: “Het ‘no show’-beleid zoals wordt gehanteerd door KLM, keuren wij af. Passagiers zouden niet op dergelijke praktijken bedacht moeten zijn. Zij willen immers gebruik maken van de diensten van KLM. Dat zij, om uiteenlopende redenen, geen gebruik kunnen maken van de heenvlucht die zij hebben geboekt, maakt niet dat KLM deze maatregelen mag nemen. Passagiers dienen dan immers op eigen initiatief een andere vlucht te boeken en dit brengt de nodige kosten met zich mee. Indien KLM dan de terugvlucht zou mogen annuleren en dezelfde stoel ‘opnieuw’ zou kunnen verkopen, zou nooit geaccepteerd mogen worden. KLM kan dan ‘twee keer’ verdienen aan dezelfde stoel. Dat de passagier bij het ‘alsnog’ nemen van zijn terugvlucht een boete moet betalen, zorgt er enkel voor dat de passagier meer kosten moet maken en KLM meer geld ontvangt voor dezelfde stoel, terwijl de dienstverlening niet is veranderd.”

Uiteraard volgen we deze zaak op de voet en houden je op de hoogte over de ontwikkelingen. Wat is jouw mening over het no-showbeleid van onder andere KLM? Deel het met ons in een reactie.

Vorig nieuwsitem
Stakingen Duitse vliegvelden duperen duizenden passagiers
Volgende nieuwsitem
Sneeuw hindert vliegverkeer in Nederland en Verenigde Staten

Geef een reactie

Vragen? Chat of bel