Advocaat-Generaal concludeert dat een bird strike niet buitengewoon is

Bij het Europees Hof is een prejudiciële vraag neergelegd om meer duidelijkheid te krijgen over het fenomeen bird strike. Is een bird strike buitengewoon of niet? Heeft de passagier in deze situatie recht op een vergoeding? Vandaag heeft Advocaat-Generaal Bot zijn advies gegeven.

Rechtbank

Met een buitengewone omstandigheid wordt een situatie bedoeld waarbij de vliegtuigmaatschappij geen invloed heeft op de ontstane vertraging. Je kunt hierbij denken aan slecht weer, stakingen en terrorisme. Het is niet duidelijk of een bird strike ook behoort tot een buitengewone omstandigheid. Er is sprake van een bird strike als een vliegtuig een aanvaring heeft gehad met een vogel. Op het moment dat een vliegtuig een botsing heeft gehad met een vogel, is de vliegtuigmaatschappij verplicht om het vliegtuig te laten inspecteren. Uit de inspectie zal dan blijken of het vliegtuig wel of geen schade heeft opgelopen.

Advocaat-Generaal concludeert dat een bird strike niet buitengewoon is

In Verordening 261/2004 is de situatie van een bird strike niet specifiek uitgelegd en daarom is er bij de rechtbanken in Europa onduidelijkheid over hoe te oordelen over deze situaties. In Nederland werd een aanvaring met een vogel veelal gezien als een buitengewone omstandigheid waarbij passagiers geen recht hebben op een vergoeding. Vandaag geeft Advocaat-Generaal Bot advies aan het Europese Hof over de situatie. Advocaat-Generaal Bot vindt dat een geannuleerde of vertraagde vlucht van meer dan drie uur, die is ontstaan door een aanvaring met een vogel, niet gezien hoeft te worden als een buitengewone omstandigheid. Hij geeft aan dat passagiers hierbij recht hebben op compensatie. Advocaat-Generaal Bot geeft aan dat de vliegtuigmaatschappij geen invloed kan uitoefenen op een bird strike, maar het is inherent aan de normale uitoefening van de activiteit van een vliegtuigmaatschappij. Alle vliegtuigen zijn zo gebouwd en getest dat zij opgewassen moeten zijn tegen de impact van vogels van verschillende grootte. Dit wordt onder andere getest door ‘chicken guns’ af te schieten tegen het vliegtuig. Als het vliegtuig hier tegen kan, dan is het ook opgewassen tegen een aanvaring met een vogel. Naast de vliegtuigmaatschappijen, houden ook de luchthavens rekening met de mogelijkheden van een bird strike. Zij zetten diverse middelen in om vogels en andere dieren bij de landingsbanen te verjagen.

Laurens Hoezen, jurist bij EUclaim geeft het volgende aan over het advies van Advocaat-Generaal:

“De opinie van Advocaat-Generaal Bot is vergaand, maar volledig in het licht van het doel van de Verordening 261/2004, namelijk bescherming van vliegtuigpassagiers. De argumentatie van Bot zal wel een verandering in de Nederlandse jurisprudentie teweegbrengen. Nederlandse kantonrechters hebben tot op heden niet gedurfd wat Advocaat-Generaal Bot bij het Europese Hof van Justitie wel durft. Mijns inziens is deze opinie juist en is in het verleden een bird strike te snel als ‘buitengewoon’ bestempeld.”

Wat betekent de uitspraak voor jou als vliegtuigpassagier?

Op dit moment verandert er nog niets aan jouw rechten als vliegtuigpassagier. De conclusie van Advocaat-Generaal Bot is een advies aan het Europese Hof. Het Europese Hof zal de komende tijd de prejudiciële vraag gaan bekijken. Hierbij zal zeker de conclusie van Advocaat-Generaal Bot worden meegenomen. Pas wanneer het Europese Hof een arrest uitbrengt over deze situatie, zal dit jouw rechten als vliegtuigpassagier beïnvloeden. Wij houden de situatie uiteraard voor jou in de gaten.

Vorig nieuwsitem
Meer vertraging bij vliegvakanties
Volgende nieuwsitem
De winnaar van de 4-daagse citytrip naar Boedapest is bekend

Geef een reactie

2 Reacties op "Advocaat-Generaal concludeert dat een bird strike niet buitengewoon is"

Mark

Beste,
zojuist gekeken naar het progamma Radar over de vertraging tijdens de vlucht en eventueel wel of geen vergoeding daarvoor.
In 2015 in augustus vertraging van 7 uur door een Birdstrike, Geen vergoeding want birdstrike bleek een buitengewone omstandigheid. We weten nog steeds niet of wij toen recht hadden op vergoeding. Alles geprobeerd maar het antwoord was nee.
Verder nooit meer iets gehoord tot ik vanavond het bovenstaande verhaal las. Ben benieuwd naar de ontwikkelingen

Hallo Mark, Heel vervelend dat de vlucht vertraagd was! De conclusie van Advocaat-Generaal Bot was een advies aan het Europese Hof. Het Europese Hof is helaas niet meegegaan in dit advies. Het Europees Hof stelt juist dat een aanvaring met een vogel niet inherent is aan de bedrijfsvoering van de vliegtuigmaatschappij en ze hier dus geen invloed op kunnen uitoefenen. Je kunt hier meer over lezen in ons nieuwsbericht: http://bit.ly/2wCjqkh. Een birdstrike is dus een buitengewone omstandigheid en daarom heb je helaas geen recht op een vergoeding. Het gaat alleen om de vlucht waar de birdstrike heeft plaatsgevonden. Ontstaat er… Lees meer
Vragen? Chat of bel