Noodoplossing houdt Transavia-vliegtuigen in de lucht

Tijdens vele rechtszaken tegen Transavia, heeft zij aangegeven dat passagiers geen aanspraak kunnen maken op een financiële vergoeding, omdat er sprake zou zijn van een fout in de fabricage van het vliegtuig. Volgens Transavia heeft Boeing toestellen afgeleverd met een verborgen gebrek, waardoor de toestellen kerosine lekken. Transavia heeft aangegeven dat het probleem (tijdelijk) opgelost kon worden door een ‘noodoplossing’, zodat zij door kon vliegen. Deze noodoplossing zou goedgekeurd zijn door onze overheid, de Inspectie Leefomgeving en Transport.  

De gerechtelijke uitspraak kunt u vinden op rechtspraak.nl.

In deze uitspraak stelt de rechter het volgende:

“[…]Boeing heeft dit probleem erkend en besproken in een zogenaamde ‘fleet team meeting’ in maart 2012. Dit heeft ertoe geleid dat er ‘Fuel Tank Acces Panel Temporary Repair’, een ‘noodoplossing’ is geaccepteerd,[…].”

In navolging van deze uitspraak heeft EUclaim een Amerikaans advocatenkantoor ingeschakeld en Boeing om opheldering gevraagd. Is er daadwerkelijk een verborgen fabricagefout aan de door haar afgeleverde toestellen? Of gaat het hier over foutief onderhoud? Wordt de vliegveiligheid hierdoor in gevaar gebracht zoals door Transavia wordt gesteld?

De grote vraag is hoe Transavia heeft kunnen doorvliegen met toestellen die volgens haar een verborgen fabricagefout bevatten en blijkbaar expres de veiligheid van passagiers in het geding heeft gebracht? De Inspectie Leefomgeving en Transport is verantwoordelijk voor de vliegveiligheid in Nederland. EUclaim vraagt zich af waarom de Inspectie niet heeft ingegrepen en de vliegtuigen aan de grond heeft gehouden?

Er lopen op dit moment nog 10 van de 22 rechtszaken waarin Transavia een verborgen fabricagefout als reden voor vertraging geeft. Het kerosineprobleem heeft zich in ieder geval voorgedaan op 9 Boeing toestellen uit de vloot van Transavia (voor een overzicht, zie tabel onderaan de pagina). 

Hendrik Noorderhaven, CEO EUclaim, legt uit bij BNR nieuwsradio: “En 22 keer zegt Transavia: het was de schuld van Boeing. Maar het is wel een veiligheidsprobleem. En dan moet er gewoon gehandeld worden. Wij begrijpen niet dat er mee doorgevlogen wordt en dat de inspectie het toestaat, terwijl de rechter zegt: er is een fabrieksfout in het vliegtuig.”

Het volledige fragment kunt u hier beluisten bij BNR nieuwsradio.

Overzicht Transavia-toestellen met fabricagefout

Toestel

bouwjaar

Vluchtnummer

Vluchtdatum

PH-HZB

1998

HV 362

15 april 2009

PH-HZB

1998

HV 363

15 april 2009

PH-HZB

1998

HV 164

11 oktober 2009

PH-XRY

2003

HV 6094

20 januari 2010

PH-HZD

1999

HV 779

14 april 2010

PH-HZF

1999

HV 394

14 juni 2010

PH-HZL

2001

HV 749

20 juli 2011

PH-XRB

2003

HV 5021

18 september 2011

PH-XRB

2003

HV 6685

16 februari 2012

PH-XRB

2003

HV 6116

18 september 2011

PH-XRZ

2003

HV 5497

26 juni 2012

PH-XRZ

2003

HV 5594

26 juni 2012

PH-XRA

2001

HV 5053

12 juli 2012

PH-XRA

2001

HV 5054

12 juli 2012

PH-XRE

2004

HV 5131

10 augustus 2012

PH-XRE

2004

HV 5132

10 augustus 2012

Vorig nieuwsitem
Kwartaalcijfers vertraagde vluchten in de pers
Volgende nieuwsitem
Meer claims bij problemen met vlucht

Geef een reactie

2 Reacties op "Noodoplossing houdt Transavia-vliegtuigen in de lucht"

Willem van Polen

EUclaim geeft door dit artikel aan een slechte verliezer te zijn.
De uitspraak van de rechter is duidelijk, Transavia heeft voldoende aangetoond dat het om een verborgen gebrek ging.

Om dan alles uit zijn verband te brengen en Transavia te betichten van vliegen met onveilige toestellen is een ordinaire en goedkope aanval.
Zeer teleurstellend EUclaim!

Willem

Rob Smit

Opheldering is hier toch echt wel gewenst.
Bij bekende problemen in het verleden aan vliegtuigtypes boekte ik om als daar dit soort zaken gaande was (DC-10 goed voorbeeld).
De problemen waren kennelijk ernstig genoeg voor aktie.

Vragen? Chat of bel