Nederlandse regering laat luchtvaartpassagiers in de steek

Tijdens een hoorzitting in Luxemburg heeft het Europese Hof van Justitie prejudiciële vragen behandeld die gesteld zijn in de zaak  Van der Lans vs. KLM. EUclaim was hierbij aanwezig. Een Nederlandse rechter heeft in deze zaak vragen gesteld hoe hij de Verordening 261/2004 moet interpreteren met betrekking tot een technisch mankement.

De Nederlandse regering was aanwezig tijdens de hoorzitting, alsmede KLM en de Europese Commissie. De regeringen van Frankrijk, Duitsland, Engeland en Italië hebben schriftelijk een bijdrage geleverd aan het onderwerp.

Technisch mankement overmacht?

KLM stelt, kort samengevat, dat het technisch mankement aan het brandstofsysteem onvoorzienbaar was en daarmee als buitengewone omstandigheid moet worden aangemerkt, waarbij de passagier geen recht heeft op financiële compensatie.  Ook is het volgens KLM niet mogelijk om de schade te verhalen op de leverancier, onder andere omdat er geen garantie wordt gegeven op onderdelen.

De Nederlandse regering staat achter KLM en vindt dat een technisch mankement dat geconstateerd wordt na de zogenaamde ‘pre-flight check’ voor vertrek van een vlucht, altijd aangemerkt moet worden als een buitengewone omstandigheid. Zij laat hiermee gedupeerde luchtvaartpassagiers in de kou staan, terwijl er al veel jurisprudentie is opgebouwd in Nederland, waarbij rechters besloten dat een technisch mankement géén buitengewone omstandigheid is.

De Duitse regering  staat wel achter de passagiers. Zij geeft aan dat slijtage inherent is aan de dagelijkse uitvoering van een luchtvaartmaatschappij en dit dus geen onvoorziene omstandigheid is. De Europese Commissie is van mening dat een nationale rechter zich hierover moet buigen.

Standpunt Europese Hof van Justitie

Een van de aanwezige EU rechters heeft KLM gevraagd waar precies in de Verordening het verband staat beschreven tussen ‘onvoorzien’ en een buitengewone omstandigheid. De EU rechter kan dit zelf nergens terugvinden.  KLM kon hier geen antwoord op geven. Tevens stelde de rechter dat het bekend is dat  elk onderdeel in een vliegtuig stuk kan gaan en dat dit daarom niet als ‘onvoorzien’ bestempeld kan worden.

Tjitze Noorderhaven was aanwezig bij de hoorzitting namens EUclaim. “De EU rechters leken niet onder de indruk te zijn van de argumenten van KLM”, aldus Noorderhaven.

Het Hof van Justitie zal nu een arrest wijzen en de prejudiciële vragen beantwoorden. Naar verwachting kan dit nog minstens 5 maanden duren.